原产地规则对比：RCEP与中国-韩国自贸区
作者：发布时间：2021-04-13 17:22:00来源：广州海关浏览次数：997
问题一：两个自贸协定对原产货物的定义基本相同，并且韩国也是RCEP成员方，是不是目前能够申请中韩自贸协定原产地证书的货物，全部都可以申请RCEP原产地证书呢？
解读：对生产中使用了非原产材料的货物，RCEP和中韩自贸协定分别设定了不同的《产品特定原产地规则清单》（PSR清单），可以申请中韩自贸协定原产地证书的货物能否申请RCEP原产地证书，要看该货物是否在RCEP的PSR清单内，是否符合规定的原产地标准。小编提示，由于降税幅度和降税进程的安排，针对不同货物，两个协定的税率会有所差异，不能笼统地认为RCEP就一定比中韩自贸协定税率更低，认真核定后再选择需要申请原产地证书的种类。另外，中韩自贸协定还有特定货物处理的相关要求，满足要求的部分成员方境外加工货物也纳入原产范畴，这一点需要留意。
问题二：区域价值成分的计算方式，RCEP增加了直接/累加公式，如何理解？
图片
解读：累加法和扣减法实际内涵没有本质不同，只是计算方式更为灵活，企业可根据实际情况选择适合自己的公式进行计算。
问题三：RCEP除了协定第三章原产地规则中定义了微小加工之外，在协定第二章货物贸易第六条第五款也定义了微小加工，而中韩自贸协定只是在原产地规则里定义了微小加工。应该如何理解？
解读：RCEP两处关于微小加工的定义虽然完全一致，但前者针对来自RCEP成员方之外的非原产原料，用于判定RCEP原产资格，即判定货物是否可以签发RCEP原产地证书；后者针对的是来自RCEP成员方的原料，用于判定RCEP原产国，即该货物签发的原产地证书应该适用于哪国税率，两者需要加以区别。
问题四：RCEP规定，未构成该货物组成成分，但能够合理表明构成生产过程的货物（间接材料）应当视为原产材料，而中韩自贸协定无此规定，是否意味着RCEP计算区域价值成分的方式比中韩自贸协定的更加宽松？
解读：中韩自贸协定区域价值成分的计算公式只有扣减法，按照扣减法的计算方法，间接材料实际也算作了原产材料；RCEP的累加法将间接材料一并纳入原产材料累计。因此，两者间不存在任一“更加宽松”的情况。
问题五：RCEP也有直接运输规则的要求，经非成员方（如：香港）的货物是否需要跟中韩自贸协定一样提供《未再加工证明》？
图片
解读：RCEP直接运输规则规定：应进口成员方海关要求，应当提交中间成员方或非成员方的海关文件或其他适当文件，包括商业运输或货运单据（如航空运单、提单、多式联运或联合运输单据）、有关货物的原始商业发票副本、财务记录、未再加工证明或进口成员方海关可能要求的其他相关证明文件。
问题六：RCEP的原产地证明与中韩自贸协定有何不同？
解读：中韩自贸协定的原产地证明只有原产地证书一种。RCEP原产地证明包含原产地证书和原产地声明，原产地声明的效力与原产地证书等同。这就意味着，出口商只要向海关提出申请，经过核准，就可以自行开具原产地声明来证明出口货物的原产资格，享受RCEP协定项下货物的关税优惠啦！
加入收藏
打印本页
返回顶部
返回